我真的很不會打認真文啊....(望天)
剛去逛了甲板
看到一篇討論在西斯發同性文要加[同性]這個標籤的問題
首先我認為這是篇理性文
但原po有個地方我不太同意
原po拿在西斯發文的標籤對比捷運女性專用車廂
認為後者也是有"女性是需要受保護人種"這樣的標籤
身為女性
我倒是有不同看法
一般我們說貼標籤，那是含有貶意
是把人依一個標準做分類
嚴格說來把人做分類原本就是不應當的行為
太容易造成歧視和偏見
但分類講究的是分類的標準和意義
譬如你做調查需要針對不同年齡層
那在這邊做年齡分類就有其正當目的
可是我始終看不出在日常生活中將同性戀／雙性戀和異性戀做區分有什麼意義
如果在科學研究或者其他資料中有分類意義
那我想任何人都不會覺得這是種歧視
可是你純粹去判斷一個人的性取向意義何在？
判斷完將人家區隔成一類又有什麼意義？
說到底這真的不叫歧視嗎？
所以在這裡我認為要在西斯標上［同性］是有歧視性
可是女性專用車廂是一另回事
姑且不論婦女同胞是否真會去使用
這出發點是在保護女性
而所要保護的是女性身體上的安全
在這邊就不是會有＂認為女性是需要受保護人種＂這樣的標籤來歧視的問題
因為在事實上
確實女性身體上較男性弱勢
風險相對的高
（雖然據犯罪學課教授說的，整體犯罪來說男性受害人是比女性高）
女性專用車廂性質上我會覺得比較像博愛座或者殘障專用廁所
並不表示老人小孩孕婦或者殘疾人士有什麼問題
只是他們在生理上比一般人更需要照顧
在捷運上你說性侵之類嚴重情結當然是比較不至於
不過性騷擾太多了
女性專用車廂比較像是預防犯罪發生的一種手段
總沒看過路上設女性專用走道吧？
正因為捷運是這類犯罪好發場所才有設立的意義和正當理由
或者甚至擴大來講
你可以說每個人都有免於恐懼的自由
為什麼女人不可以像男人一樣基本上比較不擔心在捷運被騷擾？
所謂的平等自由不是給每個人一樣多
那是表面的假平等
就如同你不會說博愛座是特權一樣
講太多反而亂
主要想說的是
女性專用車廂這個出發點和女性生理上較弱勢以及該類型犯罪確實數量多相關
倒不是無謂的去區分男女
所以我也不認為這是什麼歧視
雖然自己是不會特別去坐就是＝ｖ＝
是說我記得以前台鐵也有?
（現狀如何我不曉得）
個人印象是
尖峰時段人一多根本沒在控管形同虛設....
沒有留言:
張貼留言